Adriano Dias

Até a tarde desta quarta-feira (29), o governo estadual havia divulgado oficialmente 119 mortos, dos quais quatro eram policiais e os demais, segundo as autoridades, integrantes ou suspeitos de facção. Entretanto, a Defensoria Pública do Estado do Rio de Janeiro estima que o número real pode chegar ou ultrapassar 132 mortos, com base em um levantamento próprio nas comunidades e em corpos que ainda não constavam no balanço oficial. Além das mortes, foram registradas ao menos 113 prisões e a apreensão de 118 armas, de acordo com dados preliminares. Moradores relataram que, em muitos casos, corpos foram recolhidos por vizinhos e levados para a praça pública — em especial à Praça São Lucas, no Complexo da Penha — antes de qualquer registro oficial. Essa situação levanta sérios questionamentos sobre o protocolo de preservação de local do crime, identificação forense e a presença de agentes de segurança ou peritos. Ativistas de direitos humanos e moradores afirmam haver indícios de execuções sumárias, como disparos na nuca ou nas costas, pessoas amarradas, e falha no socorro ou evacuação em áreas de risco — acusações que ainda precisam ser investigadas. Os relatos dos moradores também incluíram bloqueios de vias, impedimento à circulação, fechamento de escolas e unidades de saúde e um clima de “guerra urbana” nas comunidades atingidas. Reação institucional e debate público O governador Cláudio Castro qualificou a ação como um “sucesso” e afirmou que estava enfrentando não mais o “crime comum”, mas o “narcoterrorismo”. Por outro lado, o ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, considerou a operação “extremamente violenta” e manifestou preocupação com a perda de vidas — inclusive de civis. A operação ocorre em meio à vigência da ADPF 635 — plano aprovado pelo Supremo Tribunal Federal para redução da letalidade policial no Rio —, o que reacende críticas de que as ações operacionais estariam desrespeitando os protocolos exigidos pela ação civil pública de controle externo. A operação Na manhã de terça-feira, 28 de outubro de 2025, uma vasta operação policial, mobilizando cerca de 2.500 agentes apoiados por helicópteros, blindados e drones, foi deflagrada nos complexos do Alemão e da Penha, zona norte do Rio de Janeiro. O objetivo declarado era cumprir mandados contra integrantes da facção Comando Vermelho, desarticular células armadas, apreender arsenais e conter a expansão territorial do crime organizado. Contudo, as consequências da operação — em especial o elevado número de mortes — desencadearam forte repercussão e denúncias de violações de direitos. Para além dos números: uma reflexão com ComCausa Se a segurança pública existe para proteger, este episódio levanta uma pergunta urgente: que tipo de proteção a sociedade está recebendo? Quando mais de cem mortes ocorrem em uma única operação, a vida humana — de moradores, policiais e agentes — torna-se estatística, quando deveria ser o princípio fundamental. A ComCausa reafirma: O que vem pela frente Nas próximas horas e dias, haverá perícias, identificação de corpos e investigação por parte da Defensoria Pública e de órgãos de controle. As famílias buscam reconhecimento, reparação e, sobretudo, respostas. Também será essencial monitorar se esta operação inaugura um novo padrão de letalidade; se o Estado assumirá a responsabilidade por eventuais excessos; e se haverá mudanças reais no protocolo de segurança pública para evitar a repetição deste tipo de episódio. Enquanto isso, o Rio de Janeiro — e o Brasil — observam com apreensão: que a “guerra contra o crime” não se transforme numa guerra contra as comunidades. Este é o momento para reafirmarmos: a vida não é contingência de operação, e a segurança não é sinônimo de letalidade. A ComCausa – Defesa da Vida permanece firme no compromisso de tornar visível o invisível, dar voz ao inaudível e proporcionar dignidade onde há dor. Leia também | Fale conosco! | Nos conheça | Projeto Comunicando ComCausa | Portal C3 | Instagram C3 Oficial ______________________ Colabore com nosso projeto pix.comcausa@gmail.com ______________________ Compartilhe:

O amanhecer do Rio de Janeiro em 28 de outubro de 2025 ficará gravado como um dos capítulos mais sombrios da história recente do estado. A chamada Operação Contenção, deflagrada simultaneamente nos complexos do Alemão e da Penha, começou antes do sol nascer, com helicópteros sobrevoando o céu cinzento da Zona Norte e blindados rasgando ruas estreitas onde milhares de moradores ainda dormiam. De acordo com a Polícia Civil, a operação seria o “ponto culminante” de uma investigação de mais de um ano conduzida pela Delegacia de Repressão a Entorpecentes (DRE) e pelo núcleo de inteligência da corporação, voltada a interceptar rotas de drogas e armas que conectam o Rio a fronteiras internacionais. Mas o decorrer do dia foi marcadas por um cenário de violência desmedida. Criminosos reagiram com intensidade à invasão policial, utilizando drones adaptados para lançar granadas, montando barricadas em chamas e tomando ônibus para bloquear o avanço dos veículos blindados. Das encostas do Alemão e da Penha ecoavam tiros ininterruptos; helicópteros sobrevoavam em baixa altitude, enquanto as rádios transmitiam mensagens desesperadas de moradores encurralados dentro de casa. Cidade em Estágio 2: o Rio parou Às nove da manhã, o Rio já estava paralisado: o município decretava Estágio 2 de Atenção, o transporte público interrompido, o comércio fechado e as escolas com aulas suspensas — 29 no Alemão e 17 na Penha, segundo a Secretaria Municipal de Educação. O cheiro de pólvora e fumaça dominava o ar. Mães gritavam por filhos desaparecidos. Crianças eram abrigadas em banheiros e corredores enquanto helicópteros sobrevoavam a poucos metros dos telhados. A cidade inteira observava, impotente, a repetição de uma tragédia que já se tornou quase crônica. A máquina da operação O aparato mobilizado impressiona pelos números e assusta pelo simbolismo: 2.500 agentes, 32 blindados terrestres, 12 veículos de demolição, helicópteros de apoio aéreo e dezenas de drones de reconhecimento. Foram cumpridos mais de 100 mandados de busca e apreensão e aproximadamente 150 mandados de prisão, segundo a Secretaria de Segurança Pública. Até o fim da manhã, 81 suspeitos foram presos e uma quantidade expressiva de armas e drogas foi apreendida. Fontes oficiais falam em 93 fuzis confiscados; outras, em 42. A discrepância entre as versões ilustra o desencontro de informações que marcou todo o dia. Rotina interrompida nas vielas Enquanto isso, nas vielas ocupadas, a rotina da guerra urbana seguiu seu curso. Três unidades de saúde interromperam o atendimento; ambulâncias foram impedidas de entrar. Moradores relatavam, pelas redes sociais, corpos estendidos nas ruas e casas perfuradas por balas. Por fim, ao cair da noite, o que restou foi o rastro da mais letal operação policial da história do Rio — 64 mortos, dezenas de feridos, e comunidades inteiras transformadas em campos de guerra. Quem morreu: nomes, números e silêncios Entre os mortos, dezenas de corpos recolhidos — muitos ainda sem identificação formal, descritos genericamente como “suspeitos abatidos em confronto”. Do outro lado, quatro policiais cujos nomes agora compõem a lista das perdas oficiais: Marcus Vinícius Cardoso de Carvalho, 51 anos, comissário da 53ª DP, conhecido como Máskara; Rodrigo Velloso Cabral, 34 anos, lotado na 39ª DP da Pavuna; Cleiton Serafim Gonçalves, 42 anos, 3.º sargento do BOPE, atingido em confronto direto; e Heber Carvalho da Fonseca, 39 anos, também do BOPE, morto na tentativa de resgatar um colega ferido. Nove policiais ficaram feridos, alguns em estado grave, internados no Hospital Central da Polícia Militar. Neste ano, quase 50 policiais foram mortos; em paralelo, quase 600 mortes foram registradas em operações — números que ampliam a dimensão da tragédia. Repercussão internacional A operação repercutiu imediatamente na imprensa estrangeira e entre organismos de direitos humanos: Associated Press destacou que o dia foi tratado como o mais letal da história recente do estado, com ONU e Human Rights Watch pedindo investigação independente e transparência sobre cada morte; veículos como The Guardian, Washington Post e Reuters enfatizaram a escala “de guerra”, além do colapso de serviços essenciais sob fogo cruzado. Já ABC Australia e Sky News vincularam a chacina à imagem do país às vésperas de agendas globais, como a COP30, no Brasil, sinalizando que a letalidade policial voltou ao radar internacional como tema de governança e direitos humanos. Disputa política em meio ao caos O governador Cláudio Castro, em pronunciamento no início da tarde, classificou a ação como “inevitável” e afirmou que “o Estado não pode se curvar ao terror imposto pelo crime”. Em contrapartida, o ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, afirmou que nenhum pedido de apoio federal foi feito e que o governo estadual deveria “assumir suas responsabilidades”, reacendendo o embate político entre os poderes — mais um capítulo da crise de coordenação que, ao fim, recai sobre quem vive nas áreas mais vulneráveis. Cobrança do MPF No início da noite a Procuradoria Regional dos Direitos do Cidadão do MPF enviou ofício ao governador Cláudio Castro requisitando explicações formais sobre a Operação Contenção. O pedido — assinado pelos procuradores Júlio José Araujo Júnior e Thales Arcoverde Treiger — exige que o estado detalhe as finalidades da ação, os custos envolvidos, o grau de força previamente definido, o uso de câmeras corporais, e comprove que não havia alternativa menos gravosa, além de informar o cumprimento das diretrizes da ADPF 635 (ADPF das Favelas) para redução da letalidade policial. Defesa da Vida: a fronteira que não se pode cruzar Ao cair da noite, a dimensão humana da catástrofe estava dada e a sensação de que, sob o pretexto de conter o crime, o Estado atravessou mais uma vez a fronteira do aceitável. A Operação Contenção deixa para trás um rastro de sangue, medo e descrença. E as pessoas do Rio, que se acostumaram a sobreviver a dias como esse, voltam a acordar com a pergunta que já deveria ter resposta: quantas mortes mais serão necessárias até que a segurança pública volte a significar a Defesa da Vida — e não a sua negação? Foto de capa: Redes sociais Leia também | Fale conosco! | Nos conheça | Projeto Comunicando ComCausa | Portal C3 | Instagram C3 Oficial ______________ Compartilhe:

Em 30 de novembro de 2016, a cidade de Porto Alegre amanheceu com uma cena silenciosa, perturbadora e dramática: o menino Andrei Ronaldo Goulart Gonçalves, de apenas 12 anos, foi encontrado morto dentro do apartamento da família, no bairro Cristal, zona sul da capital gaúcha. A princípio, o caso foi tratado pelas autoridades como um possível suicídio — uma hipótese que não despertou investigação imediata por homicídio. Ao longo dos anos, porém, essa versão oficial começaria a ruir, peça por peça, pelas insistências de uma mãe que recusou aceitar o silêncio da burocracia institucional. Este episódio marca não apenas uma tragédia pessoal, mas também uma emblemática luta contra a impunidade de crimes cometidos contra vulneráveis. Nove anos depois, em 27 de outubro de 2025, será movido o julgamento em tribunal do júri do tio acusado — uma data que simboliza a persistência da família, a resiliência do ativismo social e as barreiras que operam no sistema de Justiça quando se trata de crimes contra crianças. A trama dos fatos: da morte à investigação No dia 30 de novembro de 2016, Andrei foi encontrado com um ferimento de bala na cabeça dentro do apartamento onde morava com a mãe, seus irmãos e, eventualmente, o tio, Jeverson. A versão inicial das autoridades apontou para suicídio, e, por muitos meses, não houve abertura de inquérito por homicídio — uma hipótese que já suscitava estranhamento, dada a idade da vítima e a gravidade do ferimento. Durante esse período, diversas lacunas foram sendo reveladas: indícios de apagamento de arquivos no celular da criança, comportamentos atípicos manifestados por Andrei antes de dormir, e a constatação de que o menino havia permanecido sozinho com o tio nas últimas horas. Esses elementos começaram a alimentar a suspeita de que o caso não era suicídio, mas algo muito mais grave — abuso seguido de homicídio. A mobilização da mãe A figura central dessa reconstrução da verdade é Cátia Goulart, mãe de Andrei. Movida por dor e convicção, ela recusou o esquecimento. Organizava vigílias, cobrava transparência, mobilizava redes sociais, buscava entidades de direitos humanos e advogados que aceitassem enfrentar o monumental desafio de enfrentar o aparato institucional. Com o tempo, a pressão social e midiática chamou atenção para o caso, e impulsionou autoridades a revisitar o ocorrido. A narrativa do suicídio, que inicialmente prevalecia, foi sendo contestada publicamente. Reabertura das investigações Em 2020, sob nova ótica, o Ministério Público do Rio Grande do Sul (MPRS) reabriu o caso. A partir daí, foram coletados novos depoimentos, reanálises periciais e buscas por testemunhas que pudessem colaborar com uma linha investigativa diferente — aquela que apontava para abuso sexual e homicídio para ocultação. Um depoimento relevante foi o de uma mulher que afirmou ter sido molestada pelo mesmo acusado — aos 11 anos de idade — o que fortaleceu a tese da acusação de um padrão de conduta delituosa. Outro ponto sensível: logo após a morte de Andrei, o tio teria sugerido que guardaria as cuecas da vítima, comportamento que provocou indignação e serviu de sinal de alerta para investigadores sensíveis. A reconstituição da cena, segundo o MPRS, indicaria manipulação para simular suicídio — inclusive a localização do corpo e evidências da bala. A pronúncia e as bases jurídicas Em 16 de maio de 2023, o juiz Thomas Vinícius Schons, do 1º Juizado da 1ª Vara do Júri de Porto Alegre, reconheceu que havia indícios suficientes de autoria e materialidade para pronunciar Jeverson Olmiro Lopes Goulart. Ou seja: levou o caso ao Tribunal de Justiça, abrindo caminho para que a acusação e a defesa fossem debatidas diante de jurados populares. A pronúncia fixou as acusações seguintes: O julgamento em tribunal do júri — previsto para 27 de outubro de 2025, às 9h30, na 1ª Vara do Júri do Foro Central de Porto Alegre — passa a ser o momento decisivo em que essas teses concorrentes serão levadas à avaliação de cidadãos comuns. A Justiça já abriu o credenciamento para imprensa e prevê que a sessão será pública. As narrativas em choque: acusação x defesa A tese central é a de que Jeverson, em 29–30 de novembro de 2016, praticou estupro de vulnerável contra o sobrinho em sua própria casa, e, logo depois, para evitar responsabilização, executou Andrei com um tiro na cabeça enquanto ele dormia. A cena teria sido manipulada para aparentar suicídio, com posições do corpo e evidências falsificadas. A qualificação do homicídio recai sobre dois pontos: (a) ocultação de outro crime — o estupro — e (b) uso de meio que dificultou a defesa (o elemento surpresa, o acesso privilegiado ao menor). Ademais, por a vítima ter menos de 14 anos, a pena mínima já sofre acréscimos previstos no CP. A presença de outra alegada vítima de abuso pelo acusado também compõe o mosaico probatório: reforça o perfil delitivo e a plausibilidade de padrão criminoso. Os depoimentos, provas periciais e perícias contraditórias da versão suicida serão colocados sob lupa no julgamento. A defesa A defesa — até agora — nega as imputações. Investe nos princípios mais caros do processo penal: a presunção de inocência, a exigência de prova robusta, a possibilidade de dúvidas razoáveis e a crítica às fragilidades da investigação, lacunas periciais e possíveis contaminações na cadeia de custódia. Ela pode argumentar que muitos indícios são circunstanciais ou especulativos, que a hipótese de suicídio, embora trágica, não foi completamente elidida, e que não cabe à acusação fazer suposições que extrapolam o regime probatório permitido. No júri, caberá à acusação convencer os jurados — por maioria — de que não existe “dúvida razoável” de que o réu cometeu os crimes. A defesa buscará justamente semear incertezas, levantar hipóteses alternativas e desconstruir as peças interpretativas mais frágeis. O simbolismo e a dimensão social O caso Andrei Goulart ultrapassa as fronteiras de um processo penal: tornou-se símbolo de uma luta coletiva contra a impunidade em crimes sexuais envolvendo crianças e adolescentes, e da força de mães que se recusam a silenciar diante da dor. Revela também as limitações e fragilidades das instituições